四 川 律 師
   (sichuanlvshi.com)                                                        聯系電話:18628358885(廖律師)

基于犯罪同一事實但不同法律關系的民事案件不得駁回!

2020-07-07 14:15作者:廖洪濤
文章附圖
閱讀數:4947
——廖洪濤律師成功代理一起撤銷一審裁定案

liaohongtao.jpg案情簡介:

苗某經過某公司工作人員王某介紹參與房屋買賣,所謂的出賣人張某伙同陽某詐騙苗某購房款。張某被成都市某基層法院判決犯詐騙罪,但因犯罪所得被揮霍而無法追回。

苗某于是起訴某公司居間合同糾紛,要求其承擔損害賠償責任。

民事庭審結束后,陽某又被檢察院提起公訴。

一審法院認為“張某以非法占有為目的、采取虛構事實的方式騙取了苗某及其他被害人的財物已被判決犯詐騙罪,陽某因涉嫌詐騙罪被人民檢察院提起公訴,而某公司工作人員王某作為介紹人參與案涉房屋買賣過程,也涉嫌構成犯罪。依據《關于在審理經濟糾紛案件中涉嫌經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條‘人民法院作為經濟糾紛受理的案件,經審理認為不屬于經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關或檢察機關’之規定,……裁定如下:駁回原告苗某的起訴。”

代理情況:

北京威諾(成都)律所廖洪濤接受苗某委托后,代理苗某向成都市中級人民法院提起上訴。

廖洪濤律師在上訴狀中陳述一審裁定適用法律錯誤:

一審裁定引用的司法解釋駁回起訴適用的是“案件”本身“不屬于經濟糾紛”“而有犯罪嫌疑的”。不是只要有牽連的人有犯罪嫌疑就駁回。

案外人陽某、王某是否構成犯罪是“與本案有牽連,但不是同一法律關系的經濟犯罪”,本案是居間合同法律關系;二案外人是否構成詐騙,在民法上是侵權法律關系,二者不是“同一法律關系。”

即使被上訴人工作人員犯罪,被上訴人也應承擔民事責任。

所以,應當撤銷駁回起訴裁定,指令一審法院審理。

廖洪濤律師代理上訴人苗某參與了二審法庭調查,發表了補充代理意見:張某犯詐騙罪刑事判決未查明被上訴人與上訴人之間的法律關系與具體事實情況。本案應當繼續審理查明。廖洪濤律師還向法院提交了北京第二中院判例,支持自己的代理意見。

案件結果:

成都中院認為:張某涉嫌詐騙罪刑事判決對財產部分作出追贓退賠處理,但該案刑事責任主體與本案所涉民事責任主體不相競合,且某經濟公司與苗某之間構成居間合同法律關系,苗某作為合同相對人提起民事訴訟,雖屬同一法律事實,但因引發不同的責任,本案應當繼續審理。故苗某的上訴理由成立,本院予以支持。一審法院適用法律錯誤,裁定:

一、撤銷一審民事裁定;

二、本案指令一審法院審理。

成都中院采納了廖洪濤律師意見“基于犯罪同一事實但不同法律關系的民事案件不得駁回!”,撤銷一審違法裁定,從程序上保障了當事人的合法訴權。為成都中院的專業點贊。

北京威諾(成都)律師事務所廖洪濤律師

2017721

電話:18628358885,地址:成都市青羊區提督街1號雄飛中心28樓4號

商標團隊
上一頁 1 下一頁